Întrucât sunt lipsit de orice puteri mistice, nu voi face nicio profeţie legată de viitorul creştinismului. Totuşi merită să analizăm nişte tendinţe istorice globale. În competiţia intensă dintre religii, succesul este măsurat prin numărul total de adepţi iar tendinţele pot fi măsurate prin numărul de adepţi noi. Din aceste puncte de vedere, forţele care stau la baza dinamicii confesionale sunt legate mai degrabă de factori non-religioşi, cum ar fi natalitatea din teritoriile tradiţionale (aici creştinismul stă mult mai rău decât islamismul, de pildă), sau influenţă economică şi geo-strategică (iar aici creştinismul are un mare plus care permite finanţarea bisericilor şi atragerea de noi adepţi).
Un pericol mult mai mare atât pentru biserica creştină cât şi pentru celelalte religii competitoare îl reprezintă curentul de gândire raţională, bazat pe metoda ştiinţifică, care străbate lumea occidentală, deocamdată. Criticarea credinţelor supranaturale de către oameni dispuşi să analizeze obiectiv dovezile ştiinţifice reprezintă o ameninţare mult mai mare decât orice altă religie. Lupta este una de durată iar obiectivul raţionaliştilor nu trebuie să fie “sterilizarea” miturilor, sau eliminarea creierelor infectate. Aici trebuie să învăţăm de la natură şi de la practica noastră anterioară. Corpurile noastre au învăţat să coabiteze cu bacteriile, să le pună la treabă în interiorul şi pentru corpul nostru. Doar din când în când mai cădem la pat din cauza vreunui virus buclucaş dar şi de acestea am învăţat să ne protejăm prin vaccinare.
Aşadar, haideţi să ne protejăm generaţiile viitoare, “vaccinându-i” împotriva gândirii mistice, şi să-i învăţăm pe copii respectul pentru ştiinţă!
April 16th, 2009 at 12:24
superb!
January 13th, 2011 at 22:16
Uitandu-ma la religie sunt de acord cu tine, doar uitandu-ma la religie ot afirma ca nu exista Dumnezeu…
Dar daca ma uit la mine, la tine si la tot ce ma inconjoara nu pot nega existenta unui creator.
Religia este doar o forma care mananva vieti si oameni, eu cand vorbesc despre Crestinism nu vorbesc despre o religie ci despre o relatie cu Tatal pe care nu ai cum sa-l cunosti sau sa-l gasesti in nici o religie din lume.
Eu am urmatoarea teorie, hai sa aruncam Romania in aer sau sa o lovim cu un asteroid imens aruncat de pe luna cu o viteza remacabila, eu zic sa incercam de 1000 0000 0000 0000 de ori, de cate ori crezi ca va exista posibilitatea ca macar o singura casa sa fie pusa la loc itr-o ordine perfecta……
January 14th, 2011 at 07:56
Eu îți sugerez să pui mâna pe ceva cărți legate de Teoria Evoluție și să nu mai aberezi în halul acesta cu ce crezi mătăluță că spune, ci să aduci argumente chiar împotriva ipotezelor pe care le susține.
Nu cumva vă învață zeul vostru să nu mințiți și să nu faceți mărturie mincinoasă ? Ori tu habar nu ai despre ce vorbești.
April 14th, 2011 at 16:41
Eu, fiind un idiot nu pot spune decit, ca si religia si stiinta sint la fel de proaste.
unul rachete si Mac-uri altul rugaciuni si prozelitism – same shit, different odor 
Si o sa aflam asta cind s-o inventa o a tertza chestie.
Fiecare face ce stie
April 14th, 2011 at 17:29
Idiot e prea blând spus, având în vedere că faci afirmația asta stupidă de pe un computer, de la căldurica căsuței tale, cu stomacu’ plin de la super-market, cu majoritatea vaccinelor făcute, folosind alfabetul învățat din cărți, … și lista poate continua, toate rezultate ale progresului științific.
Ia “bagă” mătăluță o singură chestie pe care o faci bazându-te pe religie ?
Sper că acum ai priceput nivelul comparației pe care ai debitat-o.
April 18th, 2011 at 14:17
Desigur, Iisus nu a existat pt ca oamenii au spus acealasi lucruri despre el ca si altii despre altii.
Andrei zice despre Alex ca are ochi albastri, eu zic ca Alex nu are ochi albastri. Rezulta ca Alex nu exista.
Te provoc la urmatoarele argumente:
http://adrianarvunescu.wordpress.com/2011/04/12/care-sunt-cele-mai-bune-argumente/
Si, in paralel, la o dezbatere despre tehnologie… sper ca te tine
April 19th, 2011 at 10:55
Ca de obicei ( la fel ca pe alte blog-uri ) Adișor nu citește articolul ci comentează la ce crede că ar trebui să fie scris în el.
Ilogic și copilăresc, la fel ca și provocarea lui.
Iar partea cu tehnologia, când el nu stăpînește semnificația unor termeni comuni, este de-a dreptul hilară.
April 20th, 2011 at 13:51
De fapt, am comentat la articolul anterior. Insa in acest loc, pt ca erau mai multe comentarii deja, ceea ce ar fi dat posibilitatea mai multor oameni sa cunoasca raspunsul meu.
Mergand pe linia off-topicului, replic si la banner: http://adrianarvunescu.wordpress.com/2011/02/06/18300-biserici-4700-scoli-generale-425-spitale/
April 20th, 2011 at 16:52
Ei hai că acum nu trebuia să confirmi așa ușor că am avut dreptate.
April 20th, 2011 at 21:39
Eu nu inteleg ce te mai chinui sa comentezi… de vreme ce nu raspunzi niciodata la ce ti se zice!
April 21st, 2011 at 19:18
De fapt n-ai înțeles tu.
April 21st, 2011 at 20:23
Ma scoti deja din sarite si nu o sa mai comentez, daca ilustrezi ca esti atat de incuiat la cap ca ceilalti.
Daca ti-ai facut si tu un blog intre mii de pupincuristi, sa va faceti complimente unu la altu, atunci jale tie.
Daca esti sincer si deschis la dezbatere, atunci laude.
Nu intelegi ca nu are loc niciun debate televizat, sa te aplaude lumea daca faci eschibitionism retoric. Daca ai idei puternice si originale, sustine-le si argumenteaza-le, combate pe cele opuse… nu papagalui ca nu inteleg eu sau ca e copilaresc…
April 22nd, 2011 at 07:27
Amenințările astea cu renunțatul la comentat cțnd ți-am spus că nu văd să ai ceva inteligent de adus în discuție sunt hilare.
Și parcă te plângeai că opusul trăitului în peșteră este “cultivatul” de la TV ( idea ta ). Acum mă trimiți la emisiuni televizate și te mai miri că tot nu te iau în serios.
April 22nd, 2011 at 07:54
Ce emisiuni televizate?
Nu e amenintare ca nu mai comentez, dar, daca refuzi sistematic subiectele propuse de mine… nu am ce sa comentez!