Biblia care ai citit-o tu este foarte diferita de biblia originala care se presupune ca a ars in biblioteca din Alexandria

Adică presupui tu. Dacă te interesezi o să afli cum a apărut ea ( în nici un caz nu se poate vorbi de “biblia originala” ) și cam ce s-a întâmplat cu textele care-i stau la bază.

Logica ta nu e logica…

Sunt convins că tu n-o înțelegi ( vezi că nu-i a mea ).

Nu cred ca ai vazut personal

Nici tu n-ai văzut Australia și mă îndoiesc că nu crezi că există, n-ai văzut Pământul din Spațiu și sper că nu crezi că e plat ( deși nu m-aș mira, la ce tâmpenii susții ) și cu siguranță n-ai văzut nici un electron, dar nu bagi degetele în priză să vezi ce-i acolo.

sau macar in fotografii peretii piramidelor sau monumente dedicate mitului Horus,

Pe astea poți să le vezi chiar și tu. Ia încearcă motorul de căutare de imagini a lui Google ? Dar probabil tu crezi că alea sunt trucate.

scrieri ORIGINALE ale vreunui zeu despre care vorbesti mai sus.

Pentru că zeii nu există și deci nu aveau cum să aibă “scrieri ORIGINALE”.

E trista situatia ta… eu zic sa-ti verifici sursele.

E și mai tristă situația ta. Ai la îndemână toată știința acumulată de omenire iar tu alegi să crezi teorii conspiraționiste și mituri.
Eu aș zice să pui mâna iar ( deși probabil acum ar fi prima dată ) pe manualele alea din școala generală să vezi cum stau lucrurile cu fizica, biologia, chimia,… Nici un pic de logică nu ți-ar strica.

Si hai sa presupunem ca ceea ce spui tu e adevarat si miturile se aseamana intre ele; Cum ajungi la concluzia ca Isus nu a existat?

Simplu. Singura așa zisă dovadă a existenței personajului Isus este biblia. Din moment ce este evident că aceasta a copiat poveștile din alte surse pe care cu siguranță le consideri chiar și tu mituri, rezultatul final nu poate fi decât un mit.

Este INCONTESTABILA existenta lui Isus.

Păi prezintă dovezi în sensul acesta. Dar poate vrei mai întâi să înveți ce sunt alea dovezi.

Tu poti sa demonstrezi doar ca informatiile despre el au fost alterate. De fapt asta ai demonstrat mai sus. Ai gresit titlul blogului. AR trebui sa fie: Dovada ca nu cunoastem adevarul despre Isus.

Păi prezintă mătăluță adevărul. Și vezi să fie documentat corect, nu aberații debitate de personaje obscure, fără nici o urmă de moralitate și cu interese personale să fie crezuți în minciunile lor.

Religia este un puternic instrument de manipulare. Biblia trebuia modificata ca sa poata strange cat mai multi adepti. In zilele noastre ce procent de crestini exista pe planeta? Tot atatea procente sunt manipulate de religie.

Alt argument fără nici o logică. Trebuie să prezinți mai întâi faptele așa cu crezi tu că au avut loc, nu să strigi în mod stupid că au fost modificate.
Dar ai dreptate cu instrumentul de manipulare. Este evident că la tine a funcționat perfect.

Si ca sa joc un pic cu armele tale. Iti prezint ARGUMENTE incontestabile ca ceea ce spui tu este gresit.

Sunt la fel de incontestabile ca și existența fiului zeului evreilor.
Dar măcar ai arătat ce înseamnă pentru tine “incontestabil”.

Tu poti sa demonstrezi doar ca informatiile despre el au fost alterate. De fapt asta ai demonstrat mai sus. Ai gresit titlul blogului. AR trebui sa fie: Dovada ca nu cunoastem adevarul despre Isus.

Religia este un puternic instrument de manipulare. Biblia trebuia modificata ca sa poata strange cat mai multi adepti. In zilele noastre ce procent de crestini exista pe planeta? Tot atatea procente sunt manipulate de religie.

N-am cum să urăsc o entitate care cred că nu există. Astea-s doar texte care ți-au fost băgate pe gât fără să le “mesteci”. Ce, tu îl urăști pe Zeus sau pe Thor ?

Nu mă simt superior creștinilor. Este evident că sunt oameni buni și teiști și atei și oameni răi tot la fel. Diferența este că pentru ca un om bun să facă conștient o faptă rea este nevoie de religie.

Și ți-am explicat de ce răspund cum răspund. Am auzit prostiile astea pe care le înșiri tu aici de mult prea multe ori. Sunt convins că orice ți-aș spune nu o să-ți schimbi părerea ( ai spus-o chiar tu ), dar poate stai să te gândești de două ori înainte de a mai scrie prostii de genul ăsta pe aici sau prin alte părți. Ești binevenit să aduci argumente logice, dar la prostii nu pot răspunde decât cu sarcasm sau dispreț.

În ce privește simțitul că s-ar putea să mai existe ceva după moarte, îmi pare rău să te dezamăgesc, dar nu, nu mai există nimic. Dacă ai știi un pic de biologie ai înțelege de ce.

Văd că în continuare refuzi să răspunzi la întrebări și continui cu prozelitismul ieftin.
Chiar nu te-ai prins că în felul ăsta nu numai că nu mă convingi, dar îmi și confirmi că un teist nu are absolut nici un argument logic pentru ce crede ? Și știu că de obicei voi vă lăudați cu lipsa asta de logică și susțineți că nu-i necesară, dar culmea că o aplicați doar în ce privește religia. În toate celelalte domenii vă comportați ca orice om rațional.

…la un moment dat, s-ar putea sa ai parte si de dovezi (ma refer personal), sper sa reusesti sa le accepti atunci.

Din păcate nu ai înțeles ce am scris sau avem concepte complet diferite în privința a ceea ce înseamnă dovezi. Ți-am pomenit deja de metoda științifică. Îți sugerez să te interesezi ce presupune ea.

Dovezile aduse de ceilalti, de orice natura ar fi nu au sa te convina niciodata, dar cand vei trai sau descoperi tu personal, va fi alceva.

Iar vorbești în numele meu fără să pricepi ce zici.
Sunt convins că nu te-ai dus tu în Australia să vezi dacă e acolo sau nu. Deci accepți și “dovezi” prezentate de alții.

Imi dai voie sa ma rog Dumnezeului meu pentru tine ca El sa ti se descopere … ?

Doar dacă sacrifici și o capră și te rogi apoi și lui Zeus și apoi lui Thor. Vezi să n-o uiți nici pe Hera că-i foarte geloasă.

…deoarece tu stii ca nu se va intampla absolut nimic, eu stiu contrariul!

Știi greșit. S-au făcut studii și s-a demonstrat că rugăciunea nu are absolut nici un efect, ba chiar are efecte negative în unele cazuri.
Îmi este complet indiferent dacă te rogi sau nu, aș prefera totuși să nu-ți pierzi vremea cu așa ceva pentru mine, ci mai bine să te oferi volutar la un orfelinat sau să ajuți efectiv persoane care au nevoie. Ai face ceva mult mai util cu timpul ăla.

Ai dreptate, poezii ti se spune toata ziua, eu as dori practic!

Practicarea “poeziilor” are exact același efect ca și înșirarea lor pe aici. Ce-ar fi în loc de asta să te apuci să citești cu adevărat ce scrie prin cartea voastră sfântă, nu doar pasajele care îți plac. Ia vezi tu care-i pedeapsa pentru un copil neascultător sau care-i pedeapsa pentru un violator de virgine. Și cum sunt convins că nu știi o să-ți spun eu : primul trebuie omorât cu pietre iar al doilea e obligat să se însoare cu victima sa. Moralitatea zeului tău este demnă doar de dispreț.

tu niciodata nu ai putea sa ma convingi pe mine ca nu exista Dumnezeu cum eu, din pacate nu te pot obliga pe tine sa crezi ca El exista

Asta-i una dintre cele mai mari prostii pe care le-am auzit și nu ești singurul care se minte singur în halul acesta.
Eu nu am nici o idee preconcepută care nu poate fi schimbată în nici un fel. Dacă o să apară dovezi pentru existența zeului tău sunt capabil să le accept. Faptul că tu te lauzi că nimic nu o să te convingă să-ți schimbi idea este doar un exemplu de minte închisă, incapabilă să gândească pentru sine.

Dumnezeul meu, ma invata in Cartea Sa (Scriptura) sa-mi iubesc vrajmasii.

Îmi pare răi să-ți spun că habar nu ai ce-i aia iubire. Nu poți iubi pe cineva la comandă și nu poți iubi toți oamenii. Iar exemplul cu iubitul criminalului care ți-a omorât copilul îmi arată doar cât de bolnavă și morbidă este religia pe care o îmbrățișezi.

Cum de eu, personal nu mai am teama mortii

Asta-i un alt efect negativ al religie tale. Teama de moarte te face să apreciezi altfel fiecare clipă din viață. Fără acea teamă apar nebuni ca cei care au aruncat avioanele în turnurile de la WTC.
Nu-i un motiv de laudă, ci unul de îngrijorare.

Si acum serios, cand ai trecut prin cel mai greu moment din viata ta, nu te-ai rugat lui Dumnezeu, desii spui cu asa tarie ca nu exista?

La fel ca majoritatea românilor am fost și eu condiționat de mic să cred în zeul creștin. Când am fost mic l-am acceptat așa cum am acceptat și poveștile cu Moș Crăciun. Cu timpul, la fel cum m-am prins că moșul este doar o poveste am înțeles că și poveștile religioase sunt doar atât, povești.
Și nu, când am greutăți nu mă duc la un prieten imaginar din copilărie. Ar fi stupid să o fac.
Și nici tu nu o faci cu alți zeci de mii de zei inventați de oameni dea lungul timpului. Când o să pricepi de ce nu te duci tu la zeii ăia, probabil că o să pricepi de ce nu merg eu la zeul tău.

Si intr-adevar unele lucruri nu ti le pot demonstra, pentru ca, cu mintea nici in trei vieti nu le-ai intelege, dar cu inima ai ajunge sa le intelegi.

Spui tu folosind cu nerușinare un computer ( inventat de oameni care nu au acceptat că există lucruri pe care nu le pot înțelege ). Limitările tale sunt doar ale tale. Iar inima are o cu totul altă funcție decât a înțelege ceva.
De fapt ce vrei tu să spui cu fraza asta este că trebuie să nu mai gândești de loc pentru a accepta prostiile vândute de religie și îți dau dreptate. Eu prefer totuși să-mi folosesc creierul.

Un copil, nu cunoaste multe, istorie, stiinta, arheologie dar stie ca trebuie sa se increada in tatal lui. Sunt sigur ca vrei interpreta aceasta ultima fraza dupa folosul tau, dar fa ce doresti.

Deci știi că sunt situații când instinctul funcționează greșit, dar după un timp rațiunea preia controlul și încrederea aia, dacă nu este meritată, dispare. Tu probabil chiar ești în situația copilului ăluia. Eu între timp am crescut și-mi e milă de tine că tot ai încredere într-un ( așa zis ) părinte abuziv, nestatornic, indiferent, cu toane, egoist, maniac, megaloman, care are nevoie tot timpul de osanale din parte odraslelor.

Si mai am o ultima intrebare: te-ai gandit macar o singura data ca ai putea sa te inseli?

Evident că da. Și sunt deschis în continuare la idea asta.
Dar e penibil din partea ta să mă întrebi așa ceva după ce ai strigat sus și tare că pe tine nimic nu te poate convinge de contrariu. Este evident că deși văd că știi să pui altora întrebarea asta, tu nu ți-ai pus-o niciodată și ești incapabil să accepți vreodată că te-ai putea înșela.

Din nou, iarta-ma pentru abordare, si iti doresc numai bine!

E un site public deschis cu scopul de a stârni discuții. Mă interesează să aud/văd și alte puncte de vedere. Pe de altă parte mă enervează la culme să mi se tot repete același poezii fără logică și fără ca persoana care le debitează să facă cel mai mic efort să priceapă ce i se răspunde. De aceea răspunsurile mele sunt probabil tăioase pe alocuri.

Fraza aia cu pierdutul îmi arată că am dreptate. Este cunoscută sub numele de “Pariul lui Pascal” și a fost discutată de ani de zile.
Este considerată o prostie chiar și de unii creștini. Asta în primul rând pentru că nu poți alege ce să crezi sau să nu crezi ( pur și simplu crezi sau nu, nu-i chestie de alegere acolo ), iar dacă zeul tău e atât de prost încât nu-și dă seama că unii spun că cred în el doar pentru că li se pare că au ceva de câștigat, nu are cum să fie personajul ăla omni-toate descris prin cărțile voastre sfinte.

Nu știu să fie cineva care să caute dovezi pentru inexistența unei entități ( este aproape imposibil de dovedit o afirmație negativă ). Deci afirmația ta legată de căutat dovezi nu pot s-o cataloghez decât ca minciună sfruntată.
Am căutat dovezi pentru existența zeului tău și nu le-am găsit. Poți să încerci să-mi arăți tu câteva.
Dar dacă o să încerci îți sugerez să te interesezi tu ce este aia metoda științifică și de ce afirmațiile legate de religie nu rămân în picioare când sunt testate cu ea.

O să ignor că în loc să comentezi articolul te-ai apucat de prozelitism.